Обсуждение:Помощь
Голубчик, пожалуйста, не ставьте "г" с точкой после полной сокращенной даты, например, 01.01.1901. Это неграмотно с точки зрения современной русской орфографии. Почитайте правила. Иногда это бывает полезно для здоровья. Е.Соловова.
- Многоуважаемая, Голубушка.
- Спасибо за совет, но дождемся сентября, когда администраторами будут оглашены общие и строго регламентированные правила заполнения. К юбилею проекта – обещали.
- Кроме «г.» после даты есть еще масса вопросов к орфографии, например: русско-японская война и т.п. Вы, вероятно, на это обращали внимание?
- Я выше предагал сделать виртуальную карточку Образцов Пример Примерович, которую можно будет использовать в качестве примера. Пока ждем сентября...
- С уважением, Алексей (KLEST)
Присоединяюсь к "голубчику". А вы сами-то, голубесса, не много ль на себя нагрузили?) Какими "точками зрения" это установлено, кем и где (может, закреплено СТРОГО законодательно?); а главное, где же эти таинственные "правила", которыми нужно руководствоваться (здесь почемуйта ничего про "Гэ с точкой" не нашёл) — Subterranean (обсуждение) 04:18, 29 июня 2024 (EDT)
Уважаемые коллеги, в ожидании правил Проекта, предлагаю ориентироваться на ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Именно он будет в большинстве случаев положен в основу оформления страниц. Букву "г." после цифровых дат будем из текстов убирать. Считайте, что это правило уже работает.
С Уважением, Михаил (Tiger-M), редактор-администратор
А правила вводимые — они вообще будут на какое-то обсуждение выноситься или будут безапелляционно внедряемы? Потому что на мой взгляд логики особой, почему в "дд.мм.гггг" нельзя "г." ставить, а в "дд -месяц словом- гггг" можно — вообще не присутствует (да и текст это не искажает). Почему бы оба варианта не оставить? На мой взгляд, ориентироваться на постоянно меняющиеся ГОСТы — это не панацея, можно всё решать коллегиально обсуждением, как действуют на некоторых проектах (например, Wikimapia). Всегда интересовало, кто делегировал этим в большинстве случаев "доморощенным специалистам" право однозначно утверждать, что "с нынешнего времени мы пишем вот так, а те, кто не согласен, официально объявляются безграмотными". У меня вот, например, есть несколько примеров, когда это выходит за рамки здравого смысла (приводить их не буду (немного не по теме), чтобы не перегружать дискуссию; но они есть). — Subterranean (обсуждение) 11:31, 1 июля 2024 (EDT)
- Приветствую, коллеги.
- Вопрос интересный. Проект – не госконтора и, согласно ГОСТу, может устанавливать собственные правила написания. Например, мы используем во всех наименованиях полков окончание: 96-й пехотный Омский полк. А согласно правил этого делать нельзя, пример: «на основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ “Об электронной подписи”». Мы теперь все полки и дивизии будем переименовывать?
- Согласно правил орфографии нужно использовать длинное тире, а Вам оно не нравится, и ранее в переписке мы решили его не использовать. А ведь это отход от правил. ))
- Я поправил карточку Ланг Виктор Иванович, убрал все «г.». Интересует Ваше мнение, лучше смотрится?
- С уважением, Алексей (KLEST)
Именно поэтому, ув. Алексей, я пишу "в большинстве случаев" будем ориентироваться на ГОСТ. Полки оставим как есть, а вот даты типа "20-го июля" будем исправлять на 20 июля. буквы после даты это просто лишнее. Также исключение с тире, просто в пользу визуального удобства. Незначительные отступления могут быть, например, и в ссылках на источники.
Для Subterranean: правила будет утверждать редакторский состав. Мнение участников тоже будут учитываться. Поэтому к сентябрю можете подготовить примеры случаев "выходящих за рамки здравого смысла", обсудим.
По поводу "доморощенных специалистов", видимо речь идет о тех, кто принимает правила правописания? Наверное это люди с какими то учеными степенями, в принципе Вы конечно можете их игнорировать, я бы, например, с удовольствием писал название месяца с заглавной буквы, а слово парашут через "у", поскольку считаю, что так правильно. Но на что тогда будет похож сайт? Может быть на Викимапии это практикуется, я не знаю.
С Уважением, Михаил (Tiger-M), редактор-администратор
- Михаил, разрешите позанудствовать. Но мой взгляд, использование тех или иных правил зависит от назначения Проекта. В нашем случае важным критерием является визуализация, т.е. удобство восприятия информации читателем.
- Информация которую мы здесь выкладываем специфичная и форма ее подачи скорее ближе к «ведомственной». А наши ведомства, особенно силовые, это государство в государстве. ))
- Пример № 1: «в военную службу вступил юнкером рядового звания, на правах вольноопределяющегося 1 разряда, в возрасте 18 лет.» Цифра «1» сливается с остальным текстом. В старом варианте «1-го» информация была удобнее для восприятия. В старом техническом ГОСТе (когда я еще на нормоконтроле был) – было требование цифры от 1 до 10 писать прописью.
- Пример № 2: «произведен в штабс-капитаны, на вакансию, со старшинством с 30.05.1872.» Вот мне корежит зрение окончание где точка после цифры, хочется видеть с 30.05.1872 г.
- Вопрос вкусовщины, конечно.
- С уважением, Алексей (KLEST)
Поддержу примеры Алексея, мне тоже так кажется удобоваримее к восприятию. В первом случае при внутреннем (и внешнем) чтении просто удобно смысл направляется — не "вольноопределяющийся один разряда", а "вольноопределяющегося первого разряда". Во втором — нет смыслового обрыва "с тридцатое мая тысяча восемьсот семьдесят два", не нужно ещё раз перечитывать, чтобы мозг адекватно воспринимал подсказки и направлял в правильное русло дальнейшее восприятие текста. — Subterranean (обсуждение) 13:04, 1 июля 2024 (EDT)
- Продолжу и немного разовью свою мысль. В нашем случае сталкиваются три формата написания: дореволюционная орфография, старые ведомственные правила и современная гражданская орфография. Нужен баланс между ними, т.е. у Проекта должны быть свои правила, чтобы не потерять флёр времени но и обеспечить удобоваримость восприятия.
- У читателя будет «непонятка» почему 95-го полка, но 18 мая... Т.е. надо придерживаться внутреннего правила Проекта, а не ГОСТа (напомню, что в нем есть пример с договорами поставки, где действуют другие правила).
- Проект регулярно отходит от правил современной орфографии, например: «Великого Князя», «Высочайший приказ» и т.д. – это дань ушедшей эпохе, изюминка Проекта и применять правила современной орфографии было-бы неправильно.
- А вот категорию «Участники русско-японской войны» правильнее исправить на «Участники Русско-японской войны», т.к. это имя собственное. (а, русско-турецкой войны – нет)
- Но это всё частности. Важнее вопрос о внутренней дискуссии, чтобы мы не получили скандал и обиды, когда будут предъявлены новые правила. Можно создать тематическую группу в телеграмме или ватсапе, например. Или тут создать отдельную ветку для обсуждения. Как пишет наша «Голубушка» – иногда это бывает полезно для здоровья. ))
- С уважением, Алексей (KLEST)
Добрый день, коллеги.
- Можно создать тематическую группу в телеграмме или ватсапе, например. Или тут создать отдельную ветку для обсуждения.
А зачем?
У страницы Правила есть своя служебная подстраница - "Обсуждение".
Шуруйте туда свои предложения/замечания.
Кстати, и отсюда можно всё это обсуждение туда перенести.
С уважением, Koenigsberg, редактор-администратор
- Евгений, добрый день.
- Отличная идея, перенес диалог на эту страницу.
- С уважением, Алексей (KLEST)
Спасибо, Евгений, действительно, отличная идея. Вот здесь и будем собирать пожелания и предложения.
Ув. Алексей. Я в последнее время пишу "Окончил училище по первому разряду". То есть номер буквами. Почему. Потому, что наш проект рассчитан на широкий круг читателей, абсолютно не посвященных в эту тему. Я вижу наш Проект, помимо базы данных, еще и как образовательный, хотя для этого придется еще много поработать. У нас должно быть поменьше сокращений и не должно быть разночтений. По 1 разряду или по 1-му разряду можно прочесть, как "по одному разряду". Вот со вторым разрядом уже проще. С ним разночтений не будет, "по 2-му разряду" по-другому не прочитаешь.
Русско-японская война, по установленным современным правилам, пишется именно так. Конечно охота написать Русско-Японская или с маленьких букв, но это не верно. Так же как и остальные войны, правильно - Первая мировая война, Вторая мировая война. Образцы правописания этих названий можно легко найти в интернете с обоснованием. Их и надо придерживаться.
С Уважением, Михаил (Tiger-M), редактор-администратор
- По разрядам – понял, буду писать прописью. Тут проблем не вижу.
- Идею об образовательном формате Проекта – поддерживаю.
- В категориях у нас есть «Участники русско-японской войны» – я про нее писал, в ней ошибка.
- С уважением, Алексей (KLEST)